О авторе
Информационный ресурс ГК «Охотник»
Составитель Евгений Копейко
Мнение эксперта

Уважаемый посетитель сайта!

Здесь Вы можете задать свой вопрос Евгению Геннадьевичу Копейко

29.05.2013 г.
Иван Иванов:

Добрый вечер, Евгений Геннадьевич. Убедительно прошу оценить предмет на нижеследующих фото. Происхождение – семейная реликвия. Заводской №1403. Дерево вроде родное. Шатов, как ни странно, нет. Стволы не укорачивались. Один курок, к сожалению, разломан нехарактерно на три части. Винты, антабки родные. Сборочный номер везде 3. Всечка орнамента и мушка желтые. Вижу, Вы коллекционируете редкое охотничье оружие, поэтому прошу оценки привлекательности именно для Вас. За состояние уж извините, но какое есть. Лет 150 бесследно не прошли. Дополнительно прошу великодушно уточнить по другому предмету – Черчилль № читать Z999 или 666Z (производилось ли такое). Интересен или нет. Если по номеру видите, что интересен, буду заниматься фото. Охотиться. Предмет не у меня, но, полагаю, возможна продажа. С уважением, Евгений Евгеньевич.

Ружье G. Veillas 16-го калибра 1870–1880-х годов из Бордо с дамассковыми стволами E. Bernard и запиранием системы Lefaucheux

Е.Г. Копейко

На фотографиях двуствольное казнозарядное ружье с откидывающимся блоком стволов и запиранием системы Lefaucheux. Дамассковые стволы с дульным сужением левого ствола изготовлены фирмой E. Bernard, на них просматриваются остатки бельгийских испытательных клейм. Ружье изготовлено маленькой фирмой G. Veillas из Бордо в 1870–1880-е годы.
Фотографии довольно мелкие, поэтому полное представление о ружье не дают, рассмотреть можно немногое, «…мушку…» так и не увидел. Поверхности колодки, замочных платин, предохранительной скобы, нижнего поворотного рычага запирания и рычажка на цевье сохранились неплохо, хотя и не очищены от ржавчины. Рисунок дамаска на стволах отчетлив.
Однако не все в пользу ружья. Заметна щель между щитком колодки и казенным срезом блока стволов. Один курок сломан, оба бойка и втулки бойков отсутствуют – это серьезная утрата. Заметен и скол древесины на цевье, но на фоне утрат мало существенен. Фирма практически неизвестна, как в прошлом, как и сейчас. В целом на оценке все это сказывается весьма значительно.
Охотничьи ружья с утратами оцениваются невысоко, ремонт чрезвычайно дорог, к тому же приводит к непредсказуемым, нередко печальным, результатам. Но главное в том, что ружье лишается фирменной комплектности. Желающие приобрести ружье с утратами не находятся, ценители платят только за то, что видят полностью. Тем более, что приходится расходовать «Лицензию на приобретение…».
Итак, ружье G. Veillas 16-го калибра 1870–1880-х годов из Бордо с дамассковыми стволами E. Bernard и запиранием системы Lefaucheux – экземпляр редкий, но в состоянии на фотографиях к коллекционным образцам не относится.
В состоянии на фотографиях ориентировочная оценка этого ружья невелика, примерно ... Однако при осмотре можно было бы уточнить.
Что представляет собой «…другой предмет…» – совершенно неясно, поэтому не обсуждается.