Уважаемый посетитель сайта!

Блок стволов Anton Mulačz 16-го калибра

Е.Г. Копейко

На блоке стволов четко видна надпись Anton Mulačz Wien, нет никаких сомнений в ее подлинности. Фамилия выполнена гравером соответственно правилам чешского языка, сам Anton Mulačz чех по происхождению. В состав Австро-венгерской империи тогда входила современная Чехия, и многие чешские оружейники начинали свою деятельность в Вене, крупнейшем имперском городе. Именно так написана его фамилия на всех фирменных ружьях.

Блок стволов 16-го калибра с надписью Anton Mulačz Wien на прицельной планке принадлежит старой двустволке весьма доступной категории, так как на нем нет даже плоских подушек. К колодке он должен примыкать цилиндрическими поверхностями своей казенной части. Конструкция типична  для массовых дешевых горизонталок европейского производства последней четверти XIX века.

На стволах проставлены два набора испытательных клейм разных стран, нанесенные в различное время:

-ранние бельгийской станции в Льеже, испытания только дымным порохом, бельгийских клейм бездымного пороха нет,

-поздние, 1939 года, австрийской станции в Вене, испытания проведены бездымным порохом.

Вы предоставили фотографии только маркировки блока стволов, какое ружье и какие на нем обозначения неизвестно, поэтому коротко:

-предположительно старое ружье с надписью Anton Mulačz Wien на прицельной планке изготовлено в конце 1880-х – начале 1890-х годов в Бельгии для австро-венгерской фирмы Anton Mulačz,

-в 1939 году это старое ружье отремонтировано и испытано бездымным порохом в Вене, чтобы быть допущенным к стрельбе.

Ремонт блока стволов подтверждает:

-увеличение диаметра канала правого ствола от прежнего 17,0 мм по бельгийскому клейму до 17,1 мм по австрийскому,

-увеличение диаметра дульного сужения левого ствола от прежнего 16,4 мм по бельгийскому клейму до 16,5 мм по австрийскому.

Многое могли бы пояснить четкие подробные фотографии всего ружья Anton Mulačz, в том числе подушек колодки, а также всей маркировки и надписей, а пока даже номер ружья не показан.

В предыдущем вопросе не было подлинного изображения надписи, поэтому исправил по точному изображению.