Здесь Вы можете задать свой вопрос Евгению Геннадьевичу Копейко
Если необходимо приложить фото, просьба воспользоваться доступным Вам сервисом по обмену файлами и указать в тексте ссылку. Если это почему-либо затруднительно, прислать фото Вы можете на expert@ohotnik.com.
Здравствуйте. Прочёл, и хотел бы Вас поблагодарить за очень развернутый и быстрый ответ. По поводу несовпадающих номеров, хочу уточнить: номера на стволах и колодке совпадают, и они трехзначные (прикрепляю фото в более хорошем качестве, сделанные на др. камеру), а число 1882, надо полагать, год производства? Моя вина, первый раз скинул неудачные фото, и не очень хорошего качества (фотографировал на свой телефон). Так же хочу сказать еще об одной моей ошибке, когда я написал Вам текст с боковых пластин, в первом слове опечатался, и вместо GOUSE напечатал COUSE. Исправляюсь, и прикрепляю ссылку на новые фото с этой надписью на ружье. Возможно ли, что на левой пластине имя мастера (некто Е. GOUSE), а на правой город его происхождения (если вообще считать, что под этим "A. NANTES" имеется именно г. Нант во Франции). Если позволите, еще вдогонку: на первых фото есть клеймо в виде щита в неразборчивым изображением на его полях (фото под микроскопом). Нигде не нашел похожего клейма, какая это страна, что означает данное клеймо? Может, вы подскажете? С уважением, Заурбек Кесати.
Е.Г. Копейко
К сожалению, сложилась некорректная ситуация.
-в первой партии фотография стволов скадрирована вами так, что номер вышел за рамками кадра,
-во второй партии оказалось, что, на самом деле, трехзначный номер 696 на стволах имеется и действительно совпадает с номером на подушках колодки,
-получается, что необходимое изображение выкладывается в последний момент, как некий козырь,
-вы опытный охотник, судя по текстам писем, и знаете, что именно необходимо и как предоставлять для идентификации ружья, номер на стволах и колодке – один из главных аргументов,
-идентификация ружья – немалый труд, а не игра с козырями.
В итоге курковка с боковым рычагом запирания оказалась на поверку комплектной. Номера на цевье действительно нет, но в сложившейся ситуации значения не имеет. Это ружье легитимное и имеет право на существование.
Можно лишь пожалеть, что такой самый существенный вывод о ружье формулируется вдогонку.
Несомненно, некорректный вывод по первой партии фотографий на ваш счет.
На фотографиях надпись золотом на замочной пластине все-таки видна, так что ваша предыдущая опечатка не существенна. Фамилия читается.
Действительно, на ружьях европейского производства в разное время на замочных пластинах указывалось и название фирмы, и название города, где она работала. Методика давняя и распространенная.
Четырехзначный набор цифр на стволах произвольный, поэтому его можно не обсуждать. К тому же методики датировки английских, бельгийских и французских ружей, изготовленных в последней четверти XIX века, совершенно иные.
А примерный период производства этой курковки с боковым рычагом запирания уже указан.
Теперь нужно выяснить первичное происхождение этой курковки 20-го калибра с боковым рычагом запирания. Следует иметь в виду:
-и первичное испытание стволов на станции в Лондоне,
-и единый трехзначный номер 696, проставленный при изготовлении,
-и конструкцию запирания блока стволов в колодке с помощью бокового рычага, распространенную в Великобритания, но применяемую повсеместно и в континентальной Европе,
-и обозначения испытательной станции в Льеже.
Конечно, окончательные процедуры принадлежат французскому оружейнику из Нанта, но для полноценной идентификации необходимо установить первичное происхождение.
Клеймо в виде геральдического щита не распознается, вероятно, фотографировать следовало не под микроскопом, а в режиме макросъемки с большим разрешением. Обычно такое обозначение наносит фирма-производитель, но это европейская методика, а не британская, в той стране иные приемы.
Очевидно, что требуется более детальное исследование этой курковки 20-го калибра с боковым рычагом запирания.