Уважаемый посетитель сайта!

Стволы ИТОЗ 1906 года, колодка бельгийская. 2 Правильное решение

Е.Г. Копейко

Пожалуйста, обращайтесь еще.

Несомненно, вы приняли правильное решение избавиться от самодельного предмета, скомпилированного из разных частей разных стран.

Ружье с номером 20917, то ли Geco, то ли Sauer. 2 Двуствольная курковка

Е.Г. Копейко

На ваших немногочисленных фотографиях фрагментов подушек колодки и блока стволов не видно характерных признаков фирмы Geco.

Показаны только фрагменты, поэтому можно лишь предположить, что это германская ординарная двуствольная курковка 16-го калибра, причем изготовлена она в 1900–1910-е годы. Такая модель, оснащенная замками на коротких боковых пластинах с боевыми пружинами за курками, типична для германского массового производства того времени.

К сожалению, на ваших фрагментах не показаны обозначения какой-либо фирмы, так что идентифицировать эту курковку невозможно.

Номер массового ружья не является определяющим аргументом при идентификации, а лишь дополнительным средством при наличии основных фирменных обозначений.

Ружье с номером 20917, то ли Geco, то ли Sauer

Е.Г. Копейко

К сожалению, обсуждать нечего, вы же ничего не показываете.

Фирма Geco торговала ружьями Sauer, да и фирма Sauer (если кратко) изготавливала ружья для многих других предприятий, в том числе и для фирмы Geco. Факты эти хорошо известны.

Вы называете ствол в единственном числе, получается так, что подразумевается одностволка, но ружье Sauer II двуствольное. Не пытайтесь сравнивать несравнимое.

Указанный вами интервал времени производства ружей в Германии четко разделяется на два периода, ошибиться невозможно, то есть ружье изготовлено или в одно время, или в другое, раздел ясный и отчетливый.

Разберитесь, какое у вас ружье на самом деле, одностволка ли, двустволка ли, или нечто совсем иное, и сформулируйте точнее, о чем речь, что подразумевается, а также покажите подлинные изображения.

Стволы ИТОЗ 1906 года, колодка бельгийская

Е.Г. Копейко

К сожалению, ответ нелицеприятный. Воспользуюсь нейтральным термином – предмет.

Вы и так все знаете об этом предмете, он у вас, вы же все видите, поэтому по существу коротко.

К сожалению, этот предмет действительно собран из частей разных стран и разного времени производства:

-колодка с номером 301397 от бельгийского куркового ружья, что подтверждает клеймо льежской испытательной станции с клеймом контролера, проставленное на ее подушке,

-цевье с таким же номером 301397 от того же бельгийского ружья,

-блок стволов 1906 года с номерами 16627 и 16628 от куркового ружья ИТОЗ, происхождение и год подтверждают клейма ИТОЗ на стволах, а также последовательные пятизначные номера стволов, проставленные по методике завода ИТОЗ. Никаких одностволок придумывать не нужно, как и сварку стволов.

Невозможно определить какой именно курковке ИТОЗ принадлежал этот блок стволов. Подушки блока грубо заварены или запаяны латунным сплавом (по вашим фотографиям невозможно точно установить способ) и грубо опилены так, что номер подлинной курковки ИТОЗ ликвидирован.

Таким же способом «обработаны» и подствольные крюки, видно же, что их боковые поверхности грубо, даже не по всей поверхности, заварены или запаяны латунным сплавом.

Заварка или запайка латунным сплавом подствольных крюков и подушек блока стволов понадобилась, чтобы как-то подогнать блок стволов ИТОЗ к бельгийской колодке. Работа самодельная, грубые дефекты не скрыть, снизу на колодке видны кривые зазоры.

Примитивную самодельную сборку блока стволов и колодки выдает и заметный клинообразный зазор между щитком колодки и казенным срезом блока. Видно и то, что на прицельной планке криво врезан участок крюка с «кукольной головкой», чтобы приспособить блок ИТОЗ к бельгийской колодке.

Никакого отношения этот предмет не имеет ни к прославленному заводу ИТОЗ, ни к прежней бельгийской фирме, от них только части ружей, причем неудачно скомпилированные. Конечно, идентифицировать бельгийскую фирму можно, но нецелесообразно, подлинного ружья нет.

Как вы правильно понимаете, какой-либо ценности у этого предмета нет. Абсолютно прав сотрудник МВД в 1990-е годы, это действительно самоделка из разных частей разных стран.

Какой-либо мифический «сертификат» не комментирую.

Вмятины на затворе за три года

Е.Г. Копейко

На самом деле ресурс огнестрельного оружия определяется не столько сроком службы, а сколько суммарным количеством выстрелов, а также интенсивностью стрельбы, то есть количеством выстрелов в единицу времени или частотой, что и определяет, в конечном счете, нагрузку на оружие и его детали. Все это, конечно, при применении допустимых для оружия патронов, то есть развивающих допустимое давление.

При нормальных, если так можно дипломатично выразиться, условиях стрельбы никаких вмятин на затворе быть не должно.

На самом деле, на затворе вообще не должно быть вмятин, скорее следы истирания, вызванные трением боевых упоров о зацепы. Но должно быть или колоссальное количество выстрелов, или чрезвычайно длительный срок службы.

Неизвестно, сколько выстрелов выдержало ваше оружие, но если за три года их количество не превысило несколько сотен при равномерной неторопливой стрельбе, то дефект в виде вмятин на затворе явно недопустим. Скорее всего, нарушена технология при изготовлении затвора и ствола.

Но неизвестно какими патронами, какой мощности вы стреляли. Недопустимо высокое давление при выстреле вызывает ударные нагрузки на затвор и на узел запирания в стволе, конечно, возникнут вмятины.

В конце концов, вмятины при продолжении ударных нагрузок будут только увеличиваться, и оружие очень скоро станет весьма опасным.

Проанализируйте свою стрельбу и соответствие патронов оружию, только так станет понятно:

-или дефект налицо,

-или предельный ресурс исчерпан.

Как-то обращался за консультацией владелец карабина, он всего-навсего за несколько лет израсходовал несколько десятков тысяч патронов, стрелял часто и помногу, большой любитель. Так что скоростные колоссальные нагрузки далеко не редкость.