О авторе
Информационный ресурс ГК «Охотник»
Составитель Евгений Копейко
Мнение эксперта

Уважаемый посетитель сайта!

Здесь Вы можете задать свой вопрос Евгению Геннадьевичу Копейко

06.10.2023 г.
Александр Мосягин:

Здравствуйте, Уважаемый Евгений Геннадьевич! В 1975 г. приобрел ружье по совету бывалого охотника через комиссионку. Привлек внешний вид, ружье очень удобно ложилось в руки, вес не чувствовался. Потертый приклад слегка почистил шкуркой и покрыл бесцветным лаком. Ружье давало осечки, причина – износ бойков, разрушение возвратных пружинок бойков. Бойки выточили из пальца от тракторных гусениц, пружинки от шариковой ручки, проблем не стало. Один боек сохранил "родной". Во время охоты самопроизвольно откручивались винты крепления курков, приходилось подтягивать. Однажды винт открутился и курок улетел. Пришлось ножичком на коленочках выбрить травку на луговине ~ 3 кв. м. После этого загнал винты из мягкой стали с более мелкой резьбой и почти не откручивал. Приклад – орех, трещин и сколов не имеет, затылок приклада и передняя оконечность цевья – рог. Слегка повреждена металлическая пластина на нижней части приклада для нанесения вензеля. Бойки блокируются от движения вперед при отпущенных спусковых крючках, свободный ход рычага запирания стволов (по концу) – 4–5 мм. Стволы, установленные на ударно-запорный механизм без цевья – легкий шат, с цевьем шата нет. Внутри стволов в средней части сыпь от коррозии и царапины от стальных ершиков. Глубина "на взгляд" – 0,1–0,3 мм, при обильной смазке почти не видно. Вес чуть более 3 кг. Ружье в рабочем состоянии, последние два года отдыхает. Патроны: сначала пользовался только дымным порохом, (ружье старое, какие бездымные пороха использовали – бог знает (клеймо N)). Провели испытание патронами заводской зарядки, затем с двойной навеской пороха "Сокол". Ружье выдержало, и про дымный порох забыл, кроме звука выстрела, говорящем о мощи этого ружья, можно отличить от выстрелов десятков других ружей. Всего сжег ~ 350–400 патронов. Регистрация: изначально зарегистрировано как ТОЗ-63. При СССР особых проблем не было, лишь, когда отвечал год выпуска – 1906, начинали усиленно трясти ружье, заглядывать в стволы, спрашивать, где взял, за сколько и т.д. Стал отвечать 1966 года – все лишние вопросы отпали. В смутные 90-е проверяльщик лейтенантик заявил, что стволы и ударно-спусковой механизм с прикладом от разных ружей, и я обязан сдать ему ружье. Отстал лишь только после того, как объяснил, что сварить стволы от двух одностволок и поставить их на запорный механизм можно только на специализированном заводе. Но неприятный осадок остался до сих пор. Но кроме номера на колодке записали номера стволов, и стало у ружья три номера. И стали спрашивать: "...разве у вас не три ружья?...". При последней перерегистрации трое гвардейцев 2-3 минуты разглядывали ружье с лупой и старшой сказал: "Пусть все остается как есть". Обращаюсь к Вам потому, что разменял восьмой десяток и с охотой приходится прощаться, передать ружье родным или близким – некому, нет охотников. Дарить гвардейцам не хочу, потому у меня шкурный интерес – продать. Ружье редкое, "барское", по стволам все понятно, но где, кем и когда произведен запорно-ударный механизм – не знаю. Представляет ли данное ружье ценность и приблизительная стоимость? Можно ли получить лицензированный сертификат о ценности ружья, конечно за разумную оплату? Вы прекрасный эксперт по охотничьему оружию, создали и владеете БД по России и не только, на это нужно много времени, усилий и старания. Ценю Ваш труд, с удовольствием читал Ваши статьи. Если нужны дополнительные сведения, пожалуйста, сообщите. С уважением, Мосягин Александр Леонидович, г. Сыктывкар, Республика Коми.

Стволы ИТОЗ 1906 года, колодка бельгийская

Е.Г. Копейко

К сожалению, ответ нелицеприятный. Воспользуюсь нейтральным термином – предмет.

Вы и так все знаете об этом предмете, он у вас, вы же все видите, поэтому по существу коротко.

К сожалению, этот предмет действительно собран из частей разных стран и разного времени производства:

-колодка с номером 301397 от бельгийского куркового ружья, что подтверждает клеймо льежской испытательной станции с клеймом контролера, проставленное на ее подушке,

-цевье с таким же номером 301397 от того же бельгийского ружья,

-блок стволов 1906 года с номерами 16627 и 16628 от куркового ружья ИТОЗ, происхождение и год подтверждают клейма ИТОЗ на стволах, а также последовательные пятизначные номера стволов, проставленные по методике завода ИТОЗ. Никаких одностволок придумывать не нужно, как и сварку стволов.

Невозможно определить какой именно курковке ИТОЗ принадлежал этот блок стволов. Подушки блока грубо заварены или запаяны латунным сплавом (по вашим фотографиям невозможно точно установить способ) и грубо опилены так, что номер подлинной курковки ИТОЗ ликвидирован.

Таким же способом «обработаны» и подствольные крюки, видно же, что их боковые поверхности грубо, даже не по всей поверхности, заварены или запаяны латунным сплавом.

Заварка или запайка латунным сплавом подствольных крюков и подушек блока стволов понадобилась, чтобы как-то подогнать блок стволов ИТОЗ к бельгийской колодке. Работа самодельная, грубые дефекты не скрыть, снизу на колодке видны кривые зазоры.

Примитивную самодельную сборку блока стволов и колодки выдает и заметный клинообразный зазор между щитком колодки и казенным срезом блока. Видно и то, что на прицельной планке криво врезан участок крюка с «кукольной головкой», чтобы приспособить блок ИТОЗ к бельгийской колодке.

Никакого отношения этот предмет не имеет ни к прославленному заводу ИТОЗ, ни к прежней бельгийской фирме, от них только части ружей, причем неудачно скомпилированные. Конечно, идентифицировать бельгийскую фирму можно, но нецелесообразно, подлинного ружья нет.

Как вы правильно понимаете, какой-либо ценности у этого предмета нет. Абсолютно прав сотрудник МВД в 1990-е годы, это действительно самоделка из разных частей разных стран.

Какой-либо мифический «сертификат» не комментирую.