Уважаемый посетитель сайта!

Трехстволка из Франкфурта и итальянское ружье 32-го калибра

Е.Г. Копейко

К сожалению, получатся лишь краткие заметки, а не консультация.

Ни трехстволки из Франкфурта, ни итальянского ружья 32-го калибра вы почему-то не показали.

Трехстволку из Франкфурта мог изготовить любой местный квалифицированный оружейник, хотя конструкция понятна, вы же указали автора патента, но только его. Как найти обозначение фирмы, вы не знаете, следовало бы показать трехстволку подробно. Однако сомнение вызывает калибр нижнего ствола. В тройниках такой ствол изготавливается под унитарный пулевой патрон того или иного калибра. Этот калибр как раз должен быть проставлен на нижнем стволе, но вы же ничего не показываете. Скорее всего, патронник рассверлен под гильзу 32-го калибра, то есть ствол безвозвратно испорчен и даже опасен, так как ослаблен в зоне патронника и может разорваться при выстреле. Не рискуйте.

Но если нижний ствол тройника из Франкфурта действительно был изготовлен под гильзу 32-го калибра, о чем должно свидетельствовать клеймо, то этот калибр так и называется «32-й европейский». Калибры «32-й европейский» и «32-й русский», разные на самом деле. Поверьте патронник. и лично убедитесь, какой, на самом деле, калибр, если «32-й русский», то патронник действительно испорчен.

Итальянское ружье 32-го калибра вообще невозможно комментировать, аббревиатура, которую вы указали, не является обозначением фирмы, такой фирмы вообще не было в Италии. Доказательств не то что фирменного, даже итальянского происхождения вы почему-то не стали давать. Но если вы сумели расшифровать год выпуска, то все остальное вам должно быть хорошо известно и понятно. А о калибре читайте выше, проверьте патронник. Не рискуйте.

Курковка 20-го калибра с обозначениями разных стран, боковым рычагом запирания и дамассковыми стволами. 3. Происхождение

Е.Г. Копейко

К сожалению, вывод французских пользователей о первичном происхождении курковки 20-го калибра с боковым рычагом запирания с дамассковыми стволами некорректный.

Французские пользователи проигнорировали:

-и отсутствие клейм первичных испытаний в Льеже,

-и, главное, наличие клейма первичного испытания стволов в Лондоне.

Даже предварительный анализ той части маркировки на курковке, которую вы предоставили на этот сайт http://expert.ohotnik.com, и которую мне удалось рассмотреть, приводит к иному выводу о первичном происхождении.

Кстати, аналогичная ситуация типична для любых сайтов пользователей на любом языке любой страны.

Так что во внимание с сайта французских пользователей, который вы указали, можно принять лишь сведения об оружейнике из Нанта.

Горизонталка Bernhard Merkel. 2. Название фирмы

Е.Г. Копейко

Не спешите, смотрите точнее:

-на фотографиях отчетливо видна надпись «BernhardMerkel», в имени перед фамилией всего восемь букв,

-а вы почему-то пишете «Bernhardt Merkel».

С оружием будьте безусловно внимательнее.

Еще раз, уточните все-таки, что вы подразумеваете, какое именно ружье, какую фирму.

Кстати, без маркировки на стволах, которую вы так и не показали, идентификация ружья невозможна.

Курковка 20-го калибра с обозначениями разных стран, боковым рычагом запирания и дамассковыми стволами. 2. Комплектно

Е.Г. Копейко

К сожалению, сложилась некорректная ситуация.

-в первой партии фотография стволов скадрирована вами так, что номер вышел за рамками кадра,

-во второй партии оказалось, что, на самом деле, трехзначный номер 696 на стволах имеется и действительно совпадает с номером на подушках колодки,

-получается, что необходимое изображение выкладывается в последний момент, как некий козырь,

-вы опытный охотник, судя по текстам писем, и знаете, что именно необходимо и как предоставлять для идентификации ружья, номер на стволах и колодке – один из главных аргументов,

-идентификация ружья – немалый труд, а не игра с козырями.

В итоге курковка с боковым рычагом запирания оказалась на поверку комплектной. Номера на цевье действительно нет, но в сложившейся ситуации значения не имеет. Это ружье легитимное и имеет право на существование.

Можно лишь пожалеть, что такой самый существенный вывод о ружье формулируется вдогонку.

Несомненно, некорректный вывод по первой партии фотографий на ваш счет.

На фотографиях надпись золотом на замочной пластине все-таки видна, так что ваша предыдущая опечатка не существенна. Фамилия читается.

Действительно, на ружьях европейского производства в разное время на замочных пластинах указывалось и название фирмы, и название города, где она работала. Методика давняя и распространенная.

Четырехзначный набор цифр на стволах произвольный, поэтому его можно не обсуждать. К тому же методики датировки английских, бельгийских и французских ружей, изготовленных в последней четверти XIX века, совершенно иные.

А примерный период производства этой курковки с боковым рычагом запирания уже указан.

Теперь нужно выяснить первичное происхождение этой курковки 20-го калибра с боковым рычагом запирания. Следует иметь в виду:

-и первичное испытание стволов на станции в Лондоне,

-и единый трехзначный номер 696, проставленный при изготовлении,

-и конструкцию запирания блока стволов в колодке с помощью бокового рычага, распространенную в Великобритания, но применяемую повсеместно и в континентальной Европе,

-и обозначения испытательной станции в Льеже.

Конечно, окончательные процедуры принадлежат французскому оружейнику из Нанта, но для полноценной идентификации необходимо установить первичное происхождение.

Клеймо в виде геральдического щита не распознается, вероятно, фотографировать следовало не под микроскопом, а в режиме макросъемки с большим разрешением. Обычно такое обозначение наносит фирма-производитель, но это европейская методика, а не британская, в той стране иные приемы.

Очевидно, что требуется более детальное исследование этой курковки 20-го калибра с боковым рычагом запирания.

Курковка 20-го калибра с обозначениями разных стран, боковым рычагом запирания и дамассковыми стволами

Е.Г. Копейко

На ваших фотографиях удалось кое-что рассмотреть, обнаружены обозначения трех, по крайней мере, разных стран, Бельгии, Великобритании, Франции, хотя много необходимого все-таки не хватает:

-это курковка 20-го калибра с боковым рычагом запирания и блоком дамассковых стволов, диаметры проставлены,

-левый ствол с дульным сужением, имеется обозначение в виде надписи, принятое в Бельгии в последней четверти XIX века,

-дульное сужение правого ствола придется измерить самостоятельно, сверловка, вероятно, цилиндрическая,

-на подушках колодки имеется клеймо, обозначающее испытательную станцию в городе Льеже,

-на стволах имеются клейма действительно двух стран, Бельгии и Великобритании,

-собрана эта курковка в начале последней четверти XIX века, так, по крайней мере, показывают просматриваемые обозначения на колодке и стволах.

К сожалению, на стволах и колодке проставлены разные номера:

-на стволах четырехзначный номер 1882, но даже если его интерпретировать как-либо произвольно, то тогда стволы невозможно легитимировать,

-на колодке трехзначный номер 696,

-единый номер на стволах и колодке, который обозначил бы эти основные части ружья как единое целое, на фотографиях не присутствует,

-видимые цифры не совпадают даже частично, однако шрифт сравнить невозможно, так изображения должны быть одного формата и размера.

Напрашивается вывод, что ружье собрано из частей различного происхождения.

Название города на правой замочной пластине разобрать на фотографии не удалось, качество изображения не позволяет. Но если это действительно город Нант, как вы предполагаете, то он расположен во Франции, далеко и от Бельгии, и от Великобритании.

Подразумевать следует не профессиональную оружейную фирму, так как нет единой маркировки. Но можно предположить, что французский оружейник из Нанта собрал ружье из того, что ему удалось найти, то есть:

-колодка бельгийская, по крайней мере, какие-то льежские обозначения имеются,

-стволы прошли первичное испытание в Великобритании, на что указывает лондонское клеймо, а также испытаны в Бельгии, как показывает льежское клеймо,

-но на стволах нет необходимых льежских клейм, которые проставляются в обязательном порядке, если стволы прошли полный цикл испытаний.

Так что считать стволы бельгийскими невозможно, на фотографиях нет доказательств.

К сожалению, эта курковка не испытана как единое ружье, на стволах и колодке нет ни единого номера, ни единых клейм.

Очевидно, что считать эту курковку невозможно:

-ни французской, на ее частях нет ни одного французского клейма, однако отмечу, что надписи на замочных пластинах французские,

-ни бельгийской, нет необходимого набора льежских клейм,

-ни английской, несмотря на единственное предварительное клеймо на стволах, других английских клейм нет.

Однако показаны, на самом деле, не все необходимые ракурсы этой курковки с боковым рычагом запирания.

А цевье не представлено вовсе, неизвестно к какой части оно относится, к колодке или к блоку стволов. Хотя номер на нем мог бы прояснить суть, но его на фотографиях нет.